诚信不是一种信仰，需要从改造环境开始

或许我们会说，“我想诚信，可是别人不诚信，社会不诚信。”确 实，当那些老实善良的人被欺骗，当那些正直正义之士处处碰壁，我 们会吝惜我们的诚信，不时在“诚信立人，坚守自我”与“近墨者 黑，随波逐流”两个世界的边缘上徘徊。从社会来看，建设与维护诚

或许我们会说，“我想诚信，可是别人不诚信，社会不诚信。”确 实，当那些老实善良的人被欺骗，当那些正直正义之士处处碰壁，我 们会吝惜我们的诚信，不时在“诚信立人，坚守自我”与“近墨者 黑，随波逐流”两个世界的边缘上徘徊。从社会来看，建设与维护诚信的成本代价实在很高。看来，培育诚信，高举诚信大旗是远远不够 的，还必须从环境与制度人手。

多年前，美国斯坦福大学心理学家詹巴斗进行一项试验，他找了 两辆一模一样的汽车，把其中的一辆摆在帕罗阿尔托的中产阶级社 区，而另一辆停在相对杂乱的布朗克斯街区。停在布朗克斯的那一 辆，他把车牌摘掉，把顶棚打开。结果这辆车一天之内就被人偷走 了，而放在帕罗阿尔托的那一辆，摆了一个星期也无人问津。后来， 詹巴斗用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果仅仅过了几个小时，

它就不见了。以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提 出了一个“破窗理论”。理论认为：如果有人打坏了一个建筑物的窗 户玻璃，而这扇窗户又得不到及时维修，别人就可能受到某些暗示性 的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一 种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、 繁殖。

事实上，类似现象极为普遍，我们每个人都有切身的体会，只不 过这个试验以及由此推导出来的破窗理论为我们提供了理论支撑。例 如，一位极有修养的人士来到一个破烂不堪、垃圾遍地的地方，他也 会随意抛弃垃圾（一位衣衫褴褛、不讲卫生的脏老头子来到一个明亮 清新、干净雅致的地方，他乱扔垃圾的行为自然受到约束。

如果说破窗理论较为直观与感性地揭示了环境影响人的话，那 么，在第一章提出的“双色论”人性观则是较为抽象与理性地揭示了 环境对人的影响。“双色论”人性观认为：动物性是人的底色，社会 性是人的配色，人性是底色与配色相互作用的合一，而且，我们可以 通过改良人的社会性来改良人的动物性，因此，要改良人性，首先要 改良环境。可见，无论是为大家所熟知的破窗理论，还是本书提出的“双色论”人性观，都告诉我们一个道理，培育一个人的诚信品质， 仅仅从个体“诚意、正心、修身”出发是不够的，还要从外部环境治 理人手，为大家提供一个诚信的环境。一内一外，形成合力，方可 实现。

那么，如何治理外部环境，建设诚信社会？在“双色论”人性观 中已指出，趋利避害是人的动物性，即人的底色之一。可见，为追求 利益、享受与荣誉而违背诚信的行为，就是人的一种动物属性。对于 这种本能性的行为，显然不能仅仅通过个体的精神感召而妥善解决， 必须需要外在的制度约束得以规范，慢慢转变为群体习惯，最后内化 为人类素质。因此，要建设诚信社会，我们必须加强法制建设，加强 民主监督，让所有违背诚信的行为受到应有的惩罚。

在许多人看来，法制建设是政府层面的事情。确实，从法制的角 度来惩罚诚信破坏者属于政府的职责。例如，对于许多产品，普通老 百姓无法直接辨别其质量优劣，必须由政府监督与管理（对于垄断产 品，市场难以自发调节其产品价格，必须由政府宏观调控（对于贪污 腐败行为，政府必须坚守诚信，严惩不贷。那么，对于个体来说，我 们在诚信环境的建设上有何作为？应该说，每个人都在打造诚信环 境，只是有大小与轻重之别。例如，如果你是一个家长，你可以营造 诚信的家庭环境，让孩子们在诚信的环境中长大（如果你是一个单位 某个部门的负责人，你可以营造诚信的部门文化，让部门所有同志在 诚信的文化中轻松工作（如果你是一个工厂的厂长，你可以营造诚信 的企业文化，让企业员工在诚信的环境中生活与成长（如果你是某个 政府的领导人，你就可以营造诚信的制度文化，有法可依，有法必 依，执法必严、违法必究……

明代思想家薛瑄曾说过一句话，“惟诚可以破天下之伪，惟实可以破天下之虚。”在我看来，这里的“实”不仅可以指实业，还可以 指法制。没有法制的“诚”，也是虚的。